Отношение наших ученых к хафизам Ибн Хаджару и ан-Навави
Вопрос: Один из ученых города в котором я живу сказал, что имамы Ибн Хаджар и ан-Навави являются приверженцами нововведений. В оправдание своих слов он приводит некоторые доводы из книги «Фатх уль-Бари». В качестве примера он показал слова Ибн Хаджара о том, что под Ликом Аллаха на самом деле подразумевается Его Милость. Что вы об этом думаете?
Ответ: Вся хвала принадлежит Аллаху!
Ахлю-с-сунна ва-ль-джама’а беспристрастны при вынесении определения в отношении других. Они не возносят людей выше, чем те того заслуживают, но и не умаляют их степень. Одним из проявлений такой беспристрастности является указание на ошибку, допущенную достойным и ученым человеком, оправдательное истолкование его ошибки, и испрашивание у Аллаха милости к такому человеку. Также эта беспристрастность выражается в предостережении от его ошибки, дабы не получилось так, чтобы кто-то, обольстившись высоким рангом этого ученого, последовал за ним в том, в чем тот ошибся. И ахлю-с-сунна не пренебрегают тем, чтобы признать приверженцем нововведений любого, кто умышленно противоречит Сунне.
В наше время нашлись люди, которые порочат имамов Ибн Хаджара и ан-Навави, называя их заблудшими приверженцами нововведений. Безумие некоторых из таких людей дошло до того, что они высказались о необходимости сжигания их книг «Фатх уль-Бари» и «Шарх Муслим».
Вместе с тем, нельзя сказать, что ан-Навави и Ибн Хаджар не ошибались в вопросах шариата, в частности в вопросах атрибутов Всевышнего Аллаха. Наши ученые составляли свои замечания на эти ошибки, разъясняли и опровергали их, а вместе с тем молили Аллаха о милости к этим ученым, хвалили их за их заслуги, обращались к Аллаху с мольбой за них и завещали людям извлекать пользу из их книг. Это и есть та самая беспристрастность (инсаф), по которой узнаются ахлю-с-сунна ва-ль-джама’а, а не те, кто посчитал их обоих заблудшими приверженцами нововведений, и призвал сжигать их книги, и не те, кто пользуется их словами как доказательством так, будто бы они являются ниспосланным свыше законом, и воспринимает их убеждения как несомненную истину.
Мы приведем что удастся из высказываний наших ученых, дабы мусульманин мог занять беспристрастную, грамотную и справедливую позицию по отношению к этим двум имамам.
1) Ученым из Постоянного Совета задали вопрос: “Какова наша позиция по отношению к ученым, которые давали интерпретацию (та’виль) атрибутам Аллаха, то есть, к таким ученым как Ибн Хаджар, ан-Навави, Ибн аль-Джаузи и другие? Считаем ли мы их имамами ахлю-с-сунна ва-ль-джама’а или как? Можем ли мы констатировать, что они ошиблись в своих интерпретациях, или же утверждаем, что они были заблудшими в этом плане?”.
Ответ был таким:
“Наша позиция по отношению к Абу Бакру аль-Бакыллани, к аль-Бейхакы, к Абу аль-Фараджу б. аль-Джаузи, к Абу Закрийе ан-Навави, к Ибн Хаджару и к другим, кто неверно интерпретировал некоторые атрибуты Всевышнего Аллаха, или же полностью отказывался от того, чтоб придавать атрибутам какой-либо смысл, такова:
Мы рассматриваем их как великих мусульманских ученых. Посредством их знаний Аллах даровал пользу мусульманской общине. Да помилует их Аллах Своей безграничной Милостью, и да воздаст им лучшей наградой! Они относятся к ахлю-с-сунна в том, в чем соответствуют сподвижникам, – да будет доволен ими Аллах! – и имамам праведных предшественников из первых трёх веков, о благодати которых засвидетельствовал Пророк, мир ему и благословение Аллаха! Они просто ошиблись в тех утверждениях, которые стали результатом интерпретирования ими шариатских текстов об атрибутах Аллаха, и отличились в этом плане от предшественников мусульманской общины и имамов Сунны, – да помилует их Аллах! – не зависимо от того, подвергли ли они интерпретации атрибуты сущности и атрибуты действий, или же часть из этого… А содействие от Аллаха! Да благословит Аллах нашего Пророка Мухаммада, его род и его сподвижников, и ниспошлёт им мир!”
Шейх ‘Абд уль-‘Азиз б. Баз, шейх ‘Абд ур-Разак ‘Афифи, шейх ‘Абдуллах б. Ку’уд. («Фатава аль-Ляджна ад-Даима», 3/241)
2) Шейха Мухаммада б. Салиха аль-‘Усеймина, – да помилует его Аллах! – спросили: “Касательно ученых, которые допускали некоторые ошибки в таких положениях ‘акыды как имена, атрибуты Аллаха, да и в других вопросах… Мы сталкиваемся с их именами во время занятий в университете. Следует ли нам просить Аллаха о милости к ним, после упоминания их имён?”.
— Кто, например? — уточнил шейх.
— Например, аз-Замахшари, аз-Заркаши и другие.
— Аз-Заркаши в чем?
— В вопросах имен и атрибутов Аллаха…
Тогда шейх ответил:
“Во всяком случае, есть люди, которые принадлежат к определённым группировкам, внешние обряды которых являются нововведением, как например, му’тазилитская группировка, к которой относится и аз-Замахшари. Тех, кто подтверждает атрибуты Аллаха, он называет хашавитами и муджассимитами и считает их заблудшими… Он му’тазилит. Поэтому каждый, кто станет читать его книгу толкований Корана «аль-Кашшаф», должен остерегаться его слов в отношении атрибутов Аллаха. Вместе с тем, в плане риторики и риторических фигур, это отличная книга. Из неё можно извлечь много пользы. Она представляет опасность только для человека, который не разбирается в именах и атрибутах Аллаха. Но есть ученые, которые в хорошей форме отзывались о нём и не причисляли его к какой-то определённой группировке, практикующей религиозные нововведения. Просто в его высказываниях встречается кое-что из утверждений приверженцев нововведений.
Взять к примеру Ибн Хаджара аль-‘Аскалани и ан-Навави, да помилует их обоих Аллах! Некоторые неразумные люди опорочили их со всех сторон. Мне даже как-то сказали, что некоторые говорят, что необходимо сжигать книгу «Фатх уль-Бари», так как её автор Ибн Хаджар аль-‘Аскалани является аш’аритом. Это не правильно! Я не знаю сегодня такого человека, который сделал бы для Ислама в науке хадисов Посланника нечто подобное тому, что сделали эти два человека. Для тебя указанием на то, что Аллах, – пречист Он! – Своим Могуществом и Своей Силой, – и я не говорю за Аллаха, – принял этот вклад, является то признание, которое получили их книги в обществе, среди приобретающих знания, да и среди всего народа в целом.
Сейчас книгу имама ан-Навави «Сады праведных» читают на всех собраниях и в каждой мечети. Люди извлекают из неё огромную пользу. Я мечтаю, чтобы Аллах сделал и для меня такую книгу, из которой бы все извлекали пользу в своих домах и мечетях.
Как же можно говорить об этих двух людях, что они заблудшие приверженцы нововведений, что не разрешается призывать на них Милость Аллаха, что нельзя читать их книги, что необходимо сжигать «Фатх уль-Бари» и «Шарх сахих Муслим»? Субхана Ллах! Таким людям я посредством своего состояния и своих слов говорю: «Прекратите оскорблять их, – нет отца у ваших отцов! – либо же займите то место, которое они заняли!».
Кто еще мог сделать для Ислама и мусульман столько же, сколько сделали эти два человека, кроме как по воле Аллаха. Да простит Аллах ан-Навави, Ибн Хаджара и подобных им, в которых Аллах заложил пользу для Ислама и мусульман…“ («Лика’ату-ль-баби-ль-мафтух», 43/ вопрос № 9)
3) Шейху Салиху б. Фаузану аль-Фаузану, – да хранит его Аллах! – сказали: “Среди обучающихся исламским наукам возникло разногласие в определении мубтади’а (приверженца религиозных нововведений). Одни признают таковым всякого, кто высказывает или совершает нововведение, даже если до него не дошел довод. Другие оговаривают в качестве необходимого условия доведение довода до него. А некоторые делают различие между ученым муджтахидом и теми, кто закладывают свои основы, противоречащие манхаджу (методологии) ахлю-с-сунна ва-ль-джама’а. В некоторых из этих мнений проявилось обвинение Ибн Хаджара и ан-Навави в принадлежности к приверженцам нововведений”. На это шейх сказал:
“Во-первых, начинающим студентам и другим простым людям не положено заниматься выявлением приверженцев нововведений (табди’) и нечестивцев (тафсик), так как это серьёзное дело, а они в нём некомпетентны. К тому же это приводит к вражде и ненависти между ними. Они обязаны приобретать знания и удерживать свои языки от бесполезных разговоров, а от вредных разговоров тем более. То же самое касается и других.
Во-вторых, нововведение – это то, что привнесено в Религию, и не имеет к ней отношения. Пророк, – мир ему и благословение Аллаха! – сказал: «Кто внесёт в это наше Дело нечто такое, что не имеет к нему отношения, то оно будет отвергнуто!», — приводит аль-Бухари. Если кто-либо по незнанию поступит вопреки этому хадису, то приверженцем нововведений он не признаётся, так как за своё незнание он подлежит оправданию. Однако сам его поступок расценивается как нововведение.
В-третьих, не признаются приверженцами нововведений и те, кто допустили ошибки в результате проведённого ими иджтихада. К таким людям относятся Ибн Хаджар и ан-Навави, которые интерпретировали некоторые атрибуты Аллаха. Надо говорить, что они допустили ошибку и просить Аллаха об их прощении за ту огромную услугу, которую они оказали Сунне Посланника Аллаха, мир ему и благословение! Они оба являются блестящими имамами, получившими признание ученых”. («Мунтака мин фатава-ль-Фаузан», 2/211, 212)
4) Шейх Мухаммад Насир уд-Дин аль-Альбани, – да помилует его Аллах! – сказал:
“Преступлением в отношении ан-Навави, Ибн Хаджара и подобным им является признание их приверженцами нововведений. Я знаю, что они оба аш’ариты, однако у них не было цели вступать в противоречие с Кораном и Сунной. У них возникло неправильное понимание, и они полагали, что наследуют это понимание из аш’аритской ‘акыды. То есть, они полагали две вещи: первое – это то, что таких воззрений придерживался аль-Аш’ари, хотя на самом деле это были его ранние воззрения, так как впоследствии он от них отказался; а второе – это то, что их понимание является верным, хотя на самом деле оно таковым не является”. (Лента № 666, «Кто есть кафир, а кто мубтади’?»)
Да помилует Аллах имамов ан-Навави и Ибн Хаджара и да простит Он им то, в чем они ошиблись!
А Аллах же знает лучше!
Islam Q&A фатва № 107645 Перевод:destabilizator.livejournal.com