Вопрос: Каково мнение Ибн Усаймина, да смилуется над ним Аллах, в вопросе прощения по незнанию того, кто совершает большой ширк? Я читал от него два разных мнения. В одном из них, отвечая на вопрос спрашивающего о положении мусульман, которые поклоняются могилам, в записях «Нур ‘аля ад-Дарб», он сказал: «Это невежество спрашивающего, называть их мусульманами». А в другом своем мнении он сказал, что они остаются мусульманами из-за их незнания и из-за отсутствия призыва. Может у шайха два мнения, — одно старое, а второе новое, где ему стало ясной истина? И какое из двух мнений более правдивое и опирается на шариатское доказательства?
Ответ: Хвала Аллаху…
Мы не смогли найти слова шайха Усаймина, да помилует его Аллах, на которые указал спрашивающий, среди фетв «Нур ‘аля ад-Дарб», но мы нашли его слова во множествах его напечатанных книгах и аудио фетв, и мы не нашли ни одного противоречия или несовпадения в его разговоре, и нет там ни одного опровержения предыдущих решений.
Мы можем привести мнение Шайха, да помилует его Аллах, коротко, в следующих пунктах:
1. Основа, на которую опирается мнение Шайха — это оправдание из-за незнания. Он даже считает, что нет ни у кого довода на то, что незнающий не может быть оправдан. Он считает, что если бы не было оправдания по незнанию, то не было бы смысла в посылании посланников, а творения должны были бы следовать обязательствам, опираясь на врожденные качества, и не нужно было бы посылать посланников.
2. Нет различия в оправдинии из-за незнания в вопросах вероубеждения или деяния.
3. Нет различия в оправдании из-за незнания между вопросами очевидными или неизвестными, так, как очевидность и неизвестность — вещи относительные, есть разница между одной средой и другой средой, между одной личностью и другой личностью.
4. Неверие, которое выводит из Ислама, бывает веороубеждением, словом, действием или оставлением действия, и Шайх не отрицает этого. Но есть разница в обвинении конкретного человека в неверии, — может быть так, что у него есть оправдание и он не является неверным.
5. Человек, совершающий неверие по незнанию, не является неверным. Он не знает шариатского постановления о своем действии, или он спросил кого-то знающего, который дал ему разрешение на это действие. Он является неверным, если ему были предъявлены доводы и удалены его сомнения.
6. Не у каждого, кто оправдывается незнанием, оно принимается. Незнание может быть из-за небрежного отношения к учебе или к вопросам религии, или может этот человек упорствует в непринятии истины и не стремится ее узнать. Таких людей Шейх не считает достойными оправдания. Исключением являются те, которые не имели представления, что это действие запрещено и не было никого из ученых, кто обратил бы его внимание на это. В таком случае у человека может быть оправдание.
7. Незнающий из числа тех, кто в основе являются кафирами: на него распространяются все положения кафира в этой жизни, а то, что будет с ним в последней жизни – это у Аллаха. Правильное мнение заключается в том, что они будут испытаны (в Судный день).
Незнающий из числа мусульман, который совершает куфр, выводящий из Ислама (по незнанию): на него распространяются положения верующего, а то, что с ним будет в Судный день, решает Аллах.
Шейх Усаймин, да помилует его Аллах, приводит тексты из Корана, Сунны, и слов ученых, которые обосновывают это мнение в данном вопросе. Он объясняет, что на это же мнение опирается мазхаб шайха Мухьаммада ибн Абдул Ваххаба, да помилует его Аллах, в опровержение тем, кто поняли его мазхаб по-другому.
И для того, чтобы разъяснить слова Шейха, которые мы упомянули, мы в вкратце приведем некоторые его слова, а тот, кто хочет узнать больше, пусть ознакомится с источниками, которые мы укажем.
1. Спросили шейха Усаймина, да помилует его Аллах, об оправдании по причине незнания в вопросе вероубеждения, на что он ответил:
— Разногласие в вопросе оправдание незнанием (‘узр би джахль) — это такое же разногласие, как и в вопросах фикха. Иногда это может быть словесным разногласием, а иногда из-за применения положения такфира к определенному человеку. Например, все единогласны в том, что это действие, или слово, или оставление (действия), является неверием. Но распространяется ли это положение на определенного человека, были ли ему представлены доказательства и устранены все препятствия для предъявления ему обвинения, или нет?
Незнающий, который совершает неверие, бывает двух видов:
Первый: это человек, исповедующий не ислам или вообще неверующий, и он даже не догадывается, что настоящая религия — это не то, во что он верит. На такого человека распространяется хьукм, исходя из его явного положения, т.е. куфра. (т.е. он — кафир в основе), а в Судный день его дело решит Аллах. И наиболее правильное мнение в этом вопросе, — что он будет испытан таким способом, как это будет угодно Аллаху. Нам не известно, что они сделают, но нам известно, что Аллах никого не введет в Огонь, кроме как из-за грехов, потому, что Аллах сказал: «Аллах ни с кем не поступит несправедливо» (Сура «Пещера», 18:49).
Мы судим о нем, исходя из его явного положения, — т.е. он кафир — потому, что он не исповедует Ислам, и мы не можем судить о нем как о мусульманине, но мы скажем, исходя из наиболее правильного мнения, что он будет подвергнут испытанию в Судный день. В подтверждение этого мнения пришло много повествований, которые упомянул ибн Каййим, да помилует его Аллах, в своей книге «Тарикъ аль-Хиджратайни», где он пишет о восьмом мазхабе в вопросе, касающегося детей многобожников, в четырнадцатом разделе этого вопроса.
Второй: это человек, исповедующий Ислам, но вместе с этим он совершает действия неверия, и он даже не догадывался, что эти действия противоречат Исламу, и никто не предупредил его об этом. На такого человека распространяются положения, исходя из его явного Ислама, а в Судный день Аллах решит его положение. На это указывают Коран, Сунна и слова ученых.
Доказательства из Книги – это слова Аллаха: «Мы никогда не наказывали людей, не отправив к ним посланника». (Сура 17 «Перенес Ночью», аят 15). И Его слова: «Твой Господь не уничтожал селения, пока не отправлял в важнейшее из них посланника, который читал им Наши аяты. Мы не уничтожали селения, если только их жители не были беззаконниками». (Сура 28 «Рассказ», аят 59). И Его слова: «Мы отправили посланников, которые несли благую весть и предостерегали, дабы после пришествия посланников у людей не было никакого довода против Аллаха. Аллах – Могущественный, Мудрый.» (Сура 4 «Женщины», аят 165). И Его слова: «Мы отправляли посланников, которые говорили на языке своего народа, чтобы они давали им разъяснения.»(Сура 14 «Ибрахим», аят 4). И Его слова: «Аллах не вводит в заблуждение людей, которым Он указал прямой путь, пока Он не разъяснит им, чего они должны опасаться». (Сура 9 «Покаяние», аят 115), И Его слова: «Это – благословенное Писание, которое Мы ниспослали. Следуйте же ему и будьте богобоязненны, – быть может, вы будете помилованы. Мы ниспослали его, чтобы вы не говорили: «Писание было ниспослано только двум общинам до нас, и мы ничего не знали о том, что они изучали». Или чтобы вы не говорили: «Если бы нам было ниспослано Писание, то мы придерживались бы прямого пути лучше, чем они»». (Сура 6 «Скот», аяты 155-157). И другие подобные аяты, доказывающие, что довод не считается представленным, пока не дошло знание и разъяснение.
Что касается доводов из Сунны: передается в «Сахихе Муслима» (1/134) от Абу Хурайры, да будет доволен им Аллах, что посланник Аллаха, да благословит его Аллах и приветствует, сказал: «Клянусь Тем, в чьей длани душа Мухаммада! Каждый, кто услышит обо мне от этой общины (т.е. общины призыва), будь то иудей или христианин, а затем умрет, не уверовав в то, с чем я послан, будет обитателем Огня».
Что касается слов ученых, то в книге «Аль-Мугни» (8/131) сказано: «А если он является из тех, кто не знал об обязанности, такой как недавно принявший ислам, или выросший на неисламской территории, или в местах, отдаленных от поселений и ученых, такому человеку не выносится такфир».
Сказал Шайх Ислама Ибн Таймийа в «Маджму’ аль-Фатава» (3/229): «Я всегда был — и те кто общается со мной знают об этом — сильнейшим противником обвинения определенного человека в неверии (такфир), или в нечестии (тафсик), или в ослушании (ма’сия), если только известно, что ему был представлен пророческий довод, противоречие которому приводит к куфру, или к нечестию, или к ослушанию. И я признаю, что Аллах простил этой умме ее ошибки. Это прощение включает в себя словесные ошибки и ошибки в деяниях, и до сих пор салафы не перестали спорить во многих вопросах, но никто из них не свидетельствовал против другого, что он кафир, или нечестивец, или грешник».
И дальше он сказал: «Я разъяснял, что передали от праведных предков и имамов, что они выносили такфир в общем тем, кто скажет так-то и так-то, что это правильно, но нужно различать между общим и частным такфиром.
Еще он сказал: «Такфир наказуем, даже если сказанное слово было считанием лжи того, что сказал посланник Аллаха, да благословит его Аллах и приветствует, но если человек недавно принял Ислам или вырос в далеких местах, то такому не выносится такфир за его отрицание до тех пор, пока не будет представлен довод. Может быть так, что человек не слышал этих текстов, или слышал, но посчитал их не достоверными, или кто-то опровергал их перед ним, делая ошибочное толкование».
Сказал Шайх Ислама Мухьаммад ибн Абдул Ваххаб в книге «ад-Ддурар ас-Санийа» (1/56): «Что касается такфира, то я делаю такфир тому, кто узнал религию Посланника, а затем стал ее порочить и отворачивать от нее людей и враждовать с ее последователями. Такому человеку я делаю такфир».
На странице 66 он сказал: «Ложью и наветом являются их слова, что мы выносим такфир в общем и обязываем делать к нам переселение тех, кто в состоянии проявлять свою религию. Все это ложь и навет, посредством которых они сбивают людей с религии Аллаха и Его посланника. Если мы не выносим такфир тому, кто поклоняется идолу, который стоит над (могилой) Абдул Къадира, или идолу над Ахьмадом аль-Бадави и подобных им, по причине их невежества и по причине отсутствия того, кто объяснил бы им это, то как же мы вынесем такфир тем, кто не совершал многобожия, но не совершил к нам переселения или не сражался вместе с нами или не выносил такфира?!».
Если это смысл текстов Корана, Сунны и слов ученых, значит это смысл мудрости Аллаха, Его милости и жалости. Он никогда не наказывает, пока есть оправдание перед Ним. Разум не в состоянии самостоятельно определить обязанности перед Аллахом и Его права, в противном случае не было бы смысла в посылании Посланников.
Основа того, кто относится к Исламу, в следующем: человек остается в Исламе до тех пор, пока не осуществится что-либо, что выведет его из него, в соответствии с шариатским доводом…
Перед тем, как вынести такфир, необходимо знать две вещи:
Первое: довод из Корана и Сунны, что это выводит из Ислама, во избежание возведения лжи на Аллаха.
Второе: что это решение подходит этому определенному человеку, и что исполнились все условия такфира по отношению к нему, и удалены все препятствия.
Одно из важнейших условий — это чтобы он знал о своем проступке, по причине которого он стал неверным: «А того, кто воспротивится Посланнику после того, как ему стал ясен прямой путь, и последует не путем верующих, Мы направим туда, куда он обратился, и сожгем в Геенне. Как же скверно это место прибытия!» (Сура 4 «Женщины», аят 155). Аллах обусловил наказание Огнем знанием наказуемого о своем противоречии посланнику Аллаха, да благословит его Аллах и приветствует.
Но является ли условием знание того, что это противоречие приводит к неверию, или достаточно знание, что он противоречит посланнику Аллаха, без знания того, к чему это приводит?
Правильным является второе мнение, т.е. его знание того, что он противоречит Посланнику, достаточно для вынесения соответствующего решения. Потому, что посланник Аллаха, да благословит его Аллах и приветствует, обязал нарушившего пост в Рамадане совокуплением, дать выкуп, несмотря на то, что совершивший это не знал о выкупе, но знал о запрете совокупления. И потому, что женатый мужчина, совершивший прелюбодеяние, должен быть убит подбиванием камнями, даже если он не знал о наказании, но он знал о запрете прелюбодеяния. Может быть, если бы он знал о наказании, он не сделал бы этого.
Итак, незнающий (джахиль) прощается за совершение неверия словом или делом, так же как он прощается за совершение фиска словом или делом, и это мнение строится на доводах из Корана, Сунны, разума и слов ученых.
Сборник фетв шайха Усаймина (2/224).
2. Спросили Шайха, да помилует его Аллах: «Мы читали ваш ответ на вопрос об оправдании невежеством (‘узр биль джахль) в вопросах, касающийся неверия. Однако мы нашли в книге «Отведение сомнений» шайха Мухаммада ибн Абдул Ваххаба отсутствие оправдания невежеством, то же самое в его книге «Единобожие». И это вместе с тем, что вы упомянули в вашем ответе слова шайха Мухаммада ибн Абдуль Ваххаба, также ибн Таймиййи в «аль-Фатава» и Ибн Къудамы в «аль-Мугни». Надеемся на разъяснение.
Он ответил: «Шайх Ислама Мухаммад ибн Абдуль Ваххаб, да помилует его Аллах, сказал в своих посланиях, что он не делает такфир по причине невежества никому. А когда он говорит в книге «Отведение сомнений», что нет оправдания по причине невежества, то эти слова относятся к невежеству человека, который небрежно относится к знаниям. Например, он знал о том, что в нем есть что-то, что противоречит шариату, но был пренебрежительным, в таком случае нет оправдания невежеству».
Из уроков и фетв Запретной Мекки (год 1411, запись 9, сторона А).
3. Спросили шайха Усаймина, да помилует его Аллах: «Прощается ли человеку невежество в вопросах единобожия?»
Он ответил: «Прощение невежества есть в любых вопросах, касающихся поклонения раба своему Господу, потому, что Всевышний Аллах сказал: «Воистину, Мы внушили тебе откровение, подобно тому, как внушили его Нуху (Ною) и пророкам после него» до слов «Мы отправили посланников, которые несли благую весть и предостерегали, дабы после пришествия посланников у людей не было никакого довода против Аллаха».(Сура 4 «Женщины», аят 165).
А также: «Мы никогда не наказывали людей, не отправив к ним посланника». (Сура 17 «Перенес ночью», аят 15).
А также: «Аллах не вводит в заблуждение людей, которым Он указал прямой путь, пока Он не разъяснит им, чего они должны опасаться.»(Сура 9 «Покаяние», аят 115).
И потому, что посланник Аллаха, да благословит его Аллах и приветствует, сказал: «Клянусь Тем, в чьей длани душа Мухаммада! Каждый, кто услышит обо мне от этой общины (т.е. общины призыва), будь то иудей или христианин, а затем умрет, не уверовав в то, с чем я послан, будет обитателем Огня». Хадис передал Муслим.
Существует много текстов об этом. Тот кто не знал, поистине, он не будет наказан из-за невежества в каком бы то ни было вопросе религии, но мы должны знать, что бывает невежество по причине упорства этого человека. Т.е. ему говорят об истине, но он не ищет ее и не следует ей, наоборот, он следует тому же, что и его шейхи, и тем, кто следует за ними, и возвеличивает их. Такому человеку нет прощения, потому, что до него дошло то, что как минимум должно возбудить у него сомнения, для удаления которых он должен сделать поиск и найти разъяснение истины. Положение человека, возвеличивающего тех, за кем он следует, подобно тем, про которых Всевышний Аллах сказал: «Они сказали: «Воистину, мы нашли своих отцов на этом пути, и мы верно следуем по их стопам»», и в следующем аяте: «Мы нашли своих отцов на этом пути, и мы верно следуем по их стопам». (Сура 43 «Украшения», аяты 22 и 23).
Главное − это то, что незнание прощается такому человеку, который не знает об истине, и не слышал о ней, его грехи не засчитываются, и его положение определяется согласно его деяниям. Затем, если он относился к мусульманам и свидетельствовал, что нет бога кроме Аллаха, и что Мухьаммад — Его посланник, то он считается из них (мусульман). А если он не относится к мусульманам, то его положение будет таким, смотря к последователям какой религии он относится в этой жизни, а в Судный день, он будет среди «ахлуль фатра» (это люди, к которым не был послан посланник и они не следовали ни одной из небесных религий, т.е. люди, к которым по причине географического положения или временного промежутка, не дошел призыв или небесное послание), его судьбу решит Аллах, Свят Он и Велик. И самое верное мнение в этом вопросе — это то, что они будут испытаны тем, чем захочет Аллах, и тот, кто подчинится, войдет в Рай, а тот, кто ослушается, войдет в Огонь.
Но вместе с этим, мы должны знать, что мы сегодня находимся во времена, когда вряд ли найдется на земле место, куда бы не дошел призыв посланника Аллаха, да благословит его Аллах и приветствует, посредством разных информационных средств, и из-за тесного контакта людей между собой. Поэтому большинство неверия существует по причине упорства (людей).
Сборник фетв шайха аль-Усаймина (2/222).
4. Спросили Шейха, да помилует его Аллах: «Каково положение того, кто причисляет прощающих невежество к мазхабу мурджиитов?».
Он ответил: «Что касается прощения невежества, — это общий смысл текстов. Никто не может привести довод, подтверждающий то, что человеку не прощается невежество. Сказал Всевышний Аллах: «Мы никогда не наказывали людей, не отправив к ним посланника», так же: «Мы отправили посланников, которые несли благую весть и предостерегали, дабы после пришествия посланников у людей не было никакого довода против Аллаха». И если бы не было прощения невежества, то не было бы пользы в посланниках, и люди должны были бы следовать обязательствам, опираясь на врождённые качества, и не было бы нужды в посылании посланников. Прощение невежества – это смысл доводов Книги и Сунны, и об этом передали имамы ученых, такие как шайх Ислама ибн Таймиййа и шайх Ислама Мухьаммад ибн Абдул Ваххаб, да помилует их Аллах. Но иногда человек делает упущении в изучении религии, и этим он грешит, т.е. ему не составляет труда изучить религию, но он не обращает на это должного внимания. Или ему говорят: «Это запрещено!», но он не обращает на это внимание, и здесь он делает упущение и становится грешником. Но человек, живущий среди людей, совершающих грехи, считая это дозволенным, а затем мы говорим про него, что он грешник, а до него не дошло послание – это совершенно не правильно, ведь мы, о мои братья, не судим, опираясь на наши чувства, мы судим, опираясь на Шариат, а наш Господь говорит: «Поистине моя милость опережает мой гнев».
Как мы можем наказывать человека за его невежество, когда он не имел ни малейшего представления, что это запрещено? Наоборот, Шейх Ислама Мухьаммад ибн Абдуль Ваххаб, да помилует его Аллах, сказал: «Мы не считаем кафирами тех, которые поставили идола на могилу Абдуль Кадира аль-Джилани и на могилу аль-Бадави, по причине их невежества и неосведомленности».
«Ликаат аль-Баб аль-Мафтух» (12/33)
5. Сказал Шайх, да помилует его Аллах: «Но остается одно «но»: если человек был небрежным в поиске истины и следовал за тем, что делают люди, не изучая этого — этот человек является грешником. Он — грешник из-за упущений в требовании истины, и в этом случае ему не прощается его невежество. Ему прощается, если он не имел представления, что это его действие противоречит Шариату и не было рядом ученого, который осведомил бы его об этом. В этом случае ему прощается.
Поэтому, правильное мнение заключается в том, что если кто-либо жил в местах отдаленных от городов и не постился в месяце Рамадан, считая это не обязательным, или совокуплялся с женой в дневное время Рамадана, считая это дозволенным, – он не обязан восполнять, потому, что он является невеждой. А одним из условий наложения обязательства в Шариате является то, что обязанный должен знать о своих обязательствах.
Подводя итог: человек прощается по причине невежества, но ему не прощается, если он делал упущения в требовании истины».
«Ликаат аль-Баб аль-Мафтух» (3/39).
6. Спросили Шайха, да помилует его Аллах: «Каково мнение его превосходительства на счет того, кто говорит «Нет бога, кроме Аллаха, и Мухьаммад — посланник Аллаха», а затем делает жертвоприношение не Аллаху, является ли такой человек мусульманином? Вместе с тем, что он вырос в исламской стране?
Шайх: «Тот, кто приближается не к Аллаху посредством жертвоприношения, совершает большой ширк, и не принесут ему пользу ни слова «Нет бого кроме Аллаха», ни молитва, ни что-либо другое. Если же он вырос в далекой стране, где не знают положения этого деяния, в этом случае ему прощается по причине его невежества, но надо его научить. Например, как люди, которые живут в далеких странах, где совершают жертвоприношение не Аллаху, совершают жертвоприношение могилам, авлияам, и они не видят в этом ничего плохого и не знают, что это -ширк, и что это запрещено, таким прощается по причине их невежества. Но когда человеку говорят, что это куфр, а он отвечает: «Нет, я не оставлю совершение жертвоприношения авлияам!», то такому человеку были предъявлены доводы, и он считается кафиром.
Спрашивающий: «А если ему дали искренний совет и сказали: «Это ширк!» То можно ли его после этого называть мушриком и кафиром?»
Шейх: «Да! Мушрик, кафир, муртад — ему предлагается покаяться, а если он отказывается покаяться, его убивают».
Спрашивающий: «Есть ли разница между очевидными вопросами и неизвестными вопросами?»
Шейх: «Неизвестное нужно разъяснять, тем более вопросы подобные этим. Если он говорит: «Я живу среди людей, которые делают жертвоприношение авлияам, и не знаю о том, что это запрещено» – это является вопросом неизвестным, потому, что очевидность и неизвестность – вещи относительные. Может быть, очевидное для меня будет неизвестным для тебя, или очевидное для тебя будет неизвестным для меня».
Спрашивающий: «И как я должен привести против него довод? И что это за довод, который я должен привести против него?»
Шейх: «Довод против него – это слово Аллаха: «Скажи: «Воистину, мой намаз и мое жертвоприношение (или поклонение), моя жизнь и моя смерть посвящены Аллаху, Господу миров, у Которого нет сотоварищей. Это мне велено, и я являюсь первым из мусульман» (Сура 6 «Скот», аяты 162 и 163), также слово Аллаха: «Мы даровали тебе Изобилие (реку в Раю, которая называется аль-Каусар). Посему совершай намаз ради своего Господа и закалывай жертву». (Сура 108 «Обильный», аяты 1 и 2). Это доказательства того, что закалывание с целью приближения и возвеличивания является поклонением, а тот, кто направил поклонение не Аллаху, тот является многобожником… И если до него дошел довод, и ему было сказано: «Это действие, которое ты совершаешь, является ширком!», но он все равно совершает его, то тогда ему нет оправдания».
Спрашивающий: «Значит, его нужно известить об этом?»
Шайх: «Да, обязательно нужно известить».
Спрашивающий: «Есть одно недоразумение. Говорят: «То, что он делает, является многобожием, но он сам не является многобожником». Как нам опровергнуть это?»
Шейх: «Это правда! Он не является многобожником, если не были предъявлены доводы. Разве тот, кто сказал: «О Аллах! Ты мой раб и я Твой господь», не сказал слово неверия? Но, не смотря на это, он не считается неверным, потому, что он ошибся в приливе сильной радости. Или разве не прощается принужденный к неверию, и он совершает его явно, но не сердцем, а сердце его спокойно в имане?
А слова ученых: «Слово является неверием, но не произнёсший его», это все относится к тому, кому не были представлены доводы, и нам не известно его состояние. Но если мы знаем его состояние, что тогда нам остается? Мы скажем: «Нет! Он не считается неверным»? Смысл этого в том, что никто не может считаться кафиром? Т.е. не осталось никого, кого можно обвинить в куфре? Даже о молящимся, который оставил молитву, мы скажем: «Он не является кафиром»?
Ибн Таймиййа говорил: «Если дошел до него довод – значит он из тех, кому были представлены доказательства». Но не достаточно того, что до него дошли доводы, пока он их не поймет. Потому что, если представить иностранца, которому днем и ночью мы будем читать Коран, но он не будет понимать его смысла – будут ли ему представлены доказательства? Всевышний сказал: «Мы отправляли посланников, которые говорили на языке своего народа, чтобы они давали им разъяснения». (Сура 14 «Ибрахим», аят 4).
«Ликаат аль-Баб аль-Мафтух» (15/48).
Надеемся, что это было понятным, и что тебе стала ясна истина слов Шейха аль-Усаймина, да помилует его Аллах, что он видел основу — в оправдании невежества. Тем более тот, кто принял Ислам недавно, или тот, кто живет далеко от мест, где есть знания, или тот, кто живет среди людей, которые даже не подозревали, что они противоречат Шариату, а фактически они впадали своими действиями в большой Ширк.
И Аллах знает лучше.
Шейх Мухаммад Салих аль-Мунаджид.
Ислам: Вопрос и Ответ, фатва № 111362 Перевел Абу АбдиЛлях для www.sawab.info
отзывов (38)
Darhan пишет:
21.05.2012 в 17:26Ассаляму ‘аляйкум уа рахматуллах,мне не понятно одно почему все еще есть люди которые приписывают шейху Мухаммаду ибн Абдуль Уаххабу(рахимауллах) мазхаб,то есть говорят что он основал новый мазхаб,это грубая ошибка.И на это указвали многие ученые.К примеру шейх Фаузан(хафизахуллах),вот ссылка на то что он сказал по поводу этого:http://www.youtube.com/watch?v=titgalQlcmw&feature=related «Фаузан: Шейх Ибн Абдульваххаб, новый мазхаб и такфир»
Дандан пишет:
16.05.2012 в 21:32Машаллах! Альхамдулиллях, хафизакумуллах!
Sawab пишет:
15.05.2012 в 15:31Ва алайкум ассаламу ва рахьмату-Ллахи ва баракатух, АБДУРРАЗАКЪ. Ссылка, которую ты дал, нерабочая.
АБДУРРАЗАКЪ пишет:
17.05.2012 в 12:29брат, еще раз попробуй: http://www.islamup.com/download.php?id=150904
АБДУРРАЗАКЪ пишет:
18.05.2012 в 08:07брат, работает?
Sawab пишет:
18.05.2012 в 17:41Работает.
АБДУРРАЗАКЪ пишет:
20.05.2012 в 08:03сделаешь статью?
Sawab пишет:
21.05.2012 в 01:57Инша Аллах, сделаем.
Sawab пишет:
05.05.2012 в 21:32Ибн Таймийа в Маджму аль-Фатава (12/500) сказал: «Выносить такфир определенному человеку из этих невежд и подобным им, — таким образом делая хукм, что он кафир, — это дозволено только после того, как будет представлена худжа из Корана, из которого становится ясным, что они противоречат посланникам. Даже если его слова содержат явный куфр».
Sawab пишет:
05.05.2012 в 21:30Имам аз-Захаби сказал:
- Никто не считается грешником, кроме как после познания истины и после доведения худжжы. Всевышний Аллах сказал: «Мы никогда не наказывали людей, не отправив к ним посланника» (Коран, 17:15). Благородные сподвижники — да будет ими доволен Аллах — были в Эфиопии, когда Пророку, да благословит его Аллах и приветствует, ниспосылались обязанности и запреты, но это достигало сподвижников только через несколько месяцев. И в этом было для них оправдание невежеством, пока до них не доходил священный текст. Так же, оправдание невежеством считается для тех, кто не слышал текста, пока он не дойдет до них. А Аллах знает лучше. (Китаб аль-Кабаир, стр. 12)
salaf33 пишет:
06.05.2012 в 13:33Sawab так почему же Аллах не оправдал другие народы, которые вошли в ширк и до которых не дошёл Пророк сас- довод, можешь этот момент прояснить?
Sawab пишет:
06.05.2012 в 14:36У любого народа или человека, до которых не дошел довод, есть оправдание. И их участь решит Всевышний Аллах в Судный день. Всевышний Аллах сказал: «Мы никогда не наказывали людей, не отправив к ним посланника» (Коран, 17:15)
В хадисе Пророка, да благословит его Аллах и приветствует, который передается от Абу Хурайры, Абу Са’ида аль-Худри, Анаса, Му’аза и аль-Асуада ибн Сари’а, говорится об одном из четырех, которые будут оправдываться в Судный день:
… а тот, до кого не дошел призыв, скажет: «О Господь, до меня Твой посланник не доходил!» После этого с этих людей будет взят договор и будет послан к ним посланник, который велит им войти в Ад. И клянусь Тем, в Чьей руке моя душа, если они войдут в Ад, то он станет для них прохладой и спасением, а тот, кто не войдет, будет ввергнут в него!
Абу Малик пишет:
07.05.2012 в 00:07СубхьанаАллах! Я даже не слышал такой хадис! Джазакаллаху хайран сан ваш! Меня прям потрясло всего((((
Sawab пишет:
05.05.2012 в 21:29Аль-Бухари сказал в Фатхь аль-Бари (12/282), в Китаб иститаба аль-муртад:
- Глава «Убийство хавариджей и безбожников, после предоставления им хьуджжа, и слово Аллаха: «Аллах не вводит в заблуждение людей, которым Он указал прямой путь, пока Он не разъяснит им, чего они должны опасаться» (Коран, 9:115)»».
salaf33 пишет:
05.05.2012 в 14:12Основа, на которую опирается мнение незнания. Он даже считает, что нет ни у кого довода на то, что незнающий не может быть оправдан. Он считает, незнанию, то не было бы смысла в посылании посланников, а творения должны были бы следовать обязательствам, опираясь на врожденные качества, и не нужно было бы посылать посланников.
Вот тут я не могу понять что они имеет виду, когда говорил о том что не было бы смысла посылать посланников если бы незнанию не было бы оправдание. Но ведь как раз наоборот если есть оправдание по незнанию ширку акбар, тогда какой смысл посылать посланников если и так все единобожники. Спрашиваеься к чему тогда призывали пророки, если и так все были единобожники, ведь им как говорите вы, есть оправдание в совершение ширка. Ведь пророки были ниспосланы только для того что бы напомнить об этой фитре и пробудить их призывом вернуться к единобожию, Аллах их ниспосылает как дополнительный довод в судный против людей. Хотя некоторые ученые придерживаются что они были ниспосланы только что бы напомнить им о наказании, а доводом для них было свидетельство взятое с них Аллахом
Sawab пишет:
05.05.2012 в 21:26Ибн Къайим сказал: «Предоставление довода (икъама аль-худжжа) различается в зависимости от времени, места и человека. Может быть так, что худжа Аллаха достигла одной эпохи, в отличие от другой, и достигла одного места, в отличие от другого. Так же, как худжа достигает одного человека, и не достигает другого. Это происходит или по причине недостатка ума, или неспособности к различию, подобно ребенку или умалишенному. Или подобно тому, кто не понимает того, что ему говорят, и не имеется переводчика, чтобы ему перевести. И он сравнивается с глухим человеком, который ничего не слышит, поэтому у него нет возможности понять, что ему говорят. Он относится к одному из четырех, которые в Судный день будут оправдываться перед Аллахом». (Тарик аль-Хиджратайн, стр. 414)
Ахмад пишет:
27.04.2012 в 23:39Ассаляму аляйкум уа рахматуллах!
Сказал Шайх Ислама Мухьаммад ибн Абдул Ваххаб в книге «ад-Ддурар ас-Санийа» (1/56): «Что касается такфира, то я делаю такфир тому, кто узнал религию Посланника, а затем стал ее порочить и отворачивать от нее людей и враждовать с ее последователями. Такому человеку я делаю такфир»
А какое издательство? У меня 6-е на 56 странце не нашёл таких слов.
Sawab пишет:
02.05.2012 в 01:21Ва алайкум ассаламу ва рахмату-Ллахи ва баракатух. В шестом издании это: Дурар ас-Сания 1/73, следующий абзац, приведенный статье: 1/104.
muslim_95 пишет:
25.04.2012 в 17:01Ассаламу алайкум.
IабдуллахI Абу Iабду–р-Рохьман муьлхачу къомах ву?
Абу Малик пишет:
21.05.2012 в 10:56ва алейкум салам. Молдаванин ву и сан ваш
абу дуджана пишет:
25.04.2012 в 16:27Ассаламу алайкум. Братья я обращаюсь к вам всем, как администрации так и посетителям! Кто знает тот пусть ответит ради Аллаха. У меня такой вопрос, является ли большим ширком попросит сделат дуа Аллаху у мертвого человека? Мы же просим у живых делат дуа Аллаху за себя, вот точно также, если ктото попросит сделат дуа Аллаху только у мертвого? Является ли это действия большим ширком? А если да, то какие далилы на это указывают?! У меня нету никаких сомнений, что это запрещено, но я не могу прийти к выводу это большой ширк или маленький ширк или вобще не ширк а бидаат не выводящая из ислама. Заранее ДжазакумуЛлоху хайран.
АБДУРРАЗАКЪ пишет:
26.04.2012 в 08:58уа алейкум ас салам уа рахматуЛлах. Вопрос шейху ибн Базу: Каково положение по тому, кто обходит вокруг могил для получение благословение, не взывая к обитателям этих могил наряду с Аллахом. Оправдывается ли он невежеством своим или нет?
Ответ: Если он совершил обход вокруг могил, тем самым приближаясь к покойнику, и попросит у него заступничество у Аллаха, то это считается большим неверием, подобно если бы он обратился непосредственно к нему с мольбой или взыванием.
Но если он совершил обход, и посчитал, что это является разрешенным действием, тем самым пытается приблизиться к Аллаху, но не к покойнику, считая это правовым действиям Шариата, то это является из тяжких грехов, и из больших новшеств.
Единобожник пишет:
25.04.2012 в 09:24Незнание является оправданием во всех религиозных вопросах, будь они из области убеждений или поступков, основ религии или второстепенных вопросов. Этот смысл содержится следующих словах ибн Таймии:
—————————————
«…и вместе с этим, то на чем я всегда стоял, и это знают те, кто присутствуют рядом со мной, это то, что я являюсь из самых больших противников приписывания неверия, нечестивости и греховности конкретному лицу, пока не будет установлен ему довод послания, опровергший которого становится порой неверным, а порой нечестивцем или грешником. Также, поистине, я свидетельствую, что Всевышний Аллах простил этой общине ее грехи: и это прощение общее, и распространяется на ошибки в теоретических практических вопросах». («Маджмуат аль-Фатава» 3\229)
Единобожник пишет:
24.04.2012 в 06:43Это ответ тем кто написал письмо Мух1аммаду Абдульваахабу что он делает такфир на обобщенных доводах обобщенно.
То что вам рассказали про меня что я делаю такфир обобщенно, то это клевета врагов Аллаха, так же ихнее слова являются клеветой: Что я говорю тот кто последовал религии Аллаха и его посланника и остался жить в своем городе (т.е даруль куфр) что ему этого не достаточно (имеется ввиду следовании религии Аллаха) пока он не приедить ко мне. И эти слова являются клеветой, целью является следовании религии Аллаха и его посланника на любой земле. Однако я делаю такфир тому кто признал религию Аллаха и его посланника, а за тем боролся с ней и пытал вражду к ней и пригрождал людей от религии Аллаха, так же я выношу такфир тем кто поклоняется идолам (т.е могилам, шейхам, светые места) после того как он узнал что это религия мушриков вот ему я и выношу такфир.
муаллафати шейх Мухаммад ибн Абдулваххаб
(ар-рисаилу аш-Шахсият 8 том 58 стр.)
muhammad_ibn_IBRAHIM пишет:
24.04.2012 в 21:05_______________________________
МАЗХАБ ИБНУ ТАЙМИИ и АЛЬ-БАКРИ:
_______________________________
И самым ясным примером этого является отношение Ибн Таймии к Бакри, который призывал людей к прошению у могил и ВЫНОСИЛ ТАКФИР ибну ТАЙМИЕ.
И вместе с этим, Ибн Таймия НЕ вынес ему куфр, а наоборот, сказал:
«Мы не ответим на невежество Бакри и его выдумки ПРО КУФР подобным же образом, также как не должен человек, против которого кто-то ложно засвидетельствовал, или обвинил его в грехе, отвечать ему тем же, и лжесвидетельствовать против него в ответ и обвинить в грехе». (ибну Таймия «Талхису истигаса» 4942)
muhammad_ibn_ibrahim пишет:
23.04.2012 в 15:42Маджмуат аль-Фатава 12 том с 466 по 501 стр. очень длинная фатва как раз по нашему вопросу.
Там начинается со слов:
فليس لأحد أن يكفر أحدًا من المسلمين، وإن أخطأ وغلط، حتى تقام عليه الحجة، وتبين له المحَجَّة.
ومن ثبت إيمانه بيقين لم يزل ذلك عنه بالشك، بل لا يزول إلا بعد إقامة الحجة، وإزالة الشبهة
“И никто не имеет право обвинять в неверии кого-то из мусульман, даже если он ошибся и заблуждался, пока ему не будет установлен довод, и пояснен аргумент. Тот, о вере кого нам известно точно, нельзя это устранить от него сомнением. Это не устраняется, кроме как после установления довода и устранения сомнительных \аргументов\“.
И заканчивается словами:
وإذا عرف هذا، فتكفير [المعين] من هؤلاء الجهال وأمثالهم ـ بحيث يحكم عليه بأنه من الكفار ـ لا يجوز الإقدام عليه إلا بعد أن تقوم على أحده الحجة الرسالية، التى يتبين بها أنهم مخالفون للرسل، وإن كانت هذه المقالة لا ريب أنها كفر.
وهكذا الكلام في تكفير جميع [المعينين]، مع أن بعض هذه / البدعة أشد من بعض، وبعض المبتدعة يكون فيه من الإيمان ما ليس في بعض، فليس لأحد أن يكفر أحدًا من المسلمين، وإن أخطأ وغلط، حتى تقام عليه الحجة، وتبين له المحَجَّة.
ومن ثبت إيمانه بيقين لم يزل ذلك عنه بالشك، بل لا يزول إلا بعد إقامة الحجة، وإزالة الشبهة
وهذا الجواب لا يحتمل أكثر من هذا، والله المسؤول أن يوفقنا وسائر إخواننا لما يحبه ويرضاه، والله سبحانه أعلم.
“Если понятно вышесказанное, то \из этого следует, что\ такфир конкретного лица из этих невежд и им подобным,- чтоб постановить что они кафиры- не дозволено к этому подступать, кроме как после установления на каждого из них, посланнического довода, из которого проясняется, что они противоречат посланникам, даже если понятно что их слова есть бессомнения куфр.
И это речь о такфире всех конкретных личностей, хоть даже и их ересь (новшество), одна хуже другой, и в одних из них (нововведенцев) присутствует от Имана то, чего нет в других.\Все равно\ никто не имеет права делать такфир кому-то из мусульман, даже если он ошибся и заблуждался, пока ему не будет установлен довод, и пояснен аргумент. Тот, о вере кого нам известно точно, нельзя это устранить от него сомнением. Это не устраняется, кроме как после установления довода и устранения сомнительных \аргументов\”.
Здесь важно понять, что нужно установить довод и пояснить саму суть аргументации. Важно, чтоб он понял что противоречит Корану и Сунне, тогда можно выносить хукм о такфире. Не надо чтоб он понял что он кафир и т.п., важно чтоб он понял, что он идет в разрез с Сунной.
Шейх Ибн Усеймин в одной из фатв говорил (часть из фатвы):
ومن أهم الشروط أن يكون عالماً بمخالفته التي أوجبت كفره لقوله تعالى : ( ومن يشاقق الرسول من بعدما تبين له الهدى ويتبع غير سبيل المؤمنين نوله ما تولى ونصله جهنم وساءت مصيراً ) ، فاشترط للعقوبة بالنار أن تكون المشاقة للرسول من بعد أن يتبين الهدى له ، ولكن هل يشترط أن يكون عالماً بما يترتب على مخالفته من كفر أو غيره أو يكفي أن يكون عالماً بالمخالفة وإن كان جاهلاً بما يترتب عليها ؟ .
الجواب : الظاهر الثاني
” مجموع فتاوى الشيخ العثيمين ” ( 2 / جواب السؤال 224 ) .
“…Одним из главных условий является то, чтоб он знал о своем противоречии \Корану и Сунне\ которое делает обязательным его куфр, как сказал Аллах: “А того, кто воспротивится Посланнику после того, как ему стал ясен прямой путь, и последует не путем верующих, Мы направим туда, куда он обратился, и сожгем в Геенне”. Наказание обусловлено тем, что он входит в противоречие, после того как прояснился для него истинный путь. Однако является ли условием, чтоб он понимал что его противоречие влечет куфр и другое, или достаточно чтоб он просто понимал что противоречит, даже если не понимает что оно влечет? Ответ: Явно второе (т.е. не обязательно чтоб он понимал что это влечет куфр)…”.
Тот кому установлен этот довод и ему понята аргументация но он противится этому, тот мушрик-кафир! А тот кто, следуя за аргументацией ас-Субки, аль-Бакри, аль-Хайтами, не понимает что есть далиль и не может различить между сахих и даиф, неправильно судит по аналогии (къияс), и после всего убежден, что попросить умершего шейха, это не противоречит Сунне и делам сахабов, не принимая твою аргументацию и доводы, как можно его назвать мушриком-кафиром? Ведь ты ясно понимаешь, что он не понял твоего довода и аргументации а продолжает утверждать свою правоту, по его мнению соответствующую Корану и Сунне…
Это как то, что привел Ибн Теймийя от Имама Ахмада и аш-Шафии, что они не делали такфир, тому кому только что пояснили, что их слова явный куфр.
“Таким же образом Имам аш-Шафии, когда сказал Хафсу аль-Фарду, заявившему что Коран создан: «Ты проявил неверие в Великого Аллаха!», пояснив ему, что его слова есть неверие, но не объявив Хафса веротступникомпосчитав достаточным лишь это, потому что, тому не стал ясен довод (худжа), который делает неверным \того кто противится ему\. Если бы \Имам аш-Шафии\ посчитал его вероотступником, то он приложил бы усилия к тому чтоб убить его\ по Шариату\…”.
_____________________________________________
шейх выше сказал: «никто не имеет права делать такфир кому-то из мусульман, даже если он ошибся и заблуждался, пока ему не будет установлен довод, и пояснен аргумент».
МУСУЛЬМАНАМИ назвал, а не сказал, что они мушрики, но до них нужно доводить), как говорят саудовские шейхи некоторые, которые противоречат ибн Усеймину, а если копнуть глубже, то шейхуль Исляму.
Аноним пишет:
23.04.2012 в 18:38Хороший бахьс, джазакаЛлах1у хайр.
Абу Мухаммад пишет:
21.04.2012 в 13:30Да может, человек который родился и вырос в бункере, не знает о солнце, хотя его услышит. СубханаЛлагь, тогда почему сподвижники попросили о дереве , когда были на джихаде,они что не знали таухид полностью??
Ты щас тему фитры не поднимай, уже всё конкретно объяснил абдуллагь на счет фитры,фитну не начинай обратно.
Ты лучше знаешь религию, чем Усаймин, как мы видим.
Муса пишет:
22.04.2012 в 20:27Мухаммада Ибн Ибрахима: Даже если он (делающий ширк) будет джахилем?
Шейх ответил:
التوحيد مافية جهل ، هذا ليس مثله يجهل ، إنما هذا معرض عن الدين ، يجهل الإنسان الشمس
«Таухид – нет в нем невежества. В таком невозможно быть невежественным. Такой человек является лишь отвернувшимся от религии! Разве человек может не знать о солнце?!»
====
АБУ МУХАММАД пишет:
21.04.2012 в 13:30
Да может, человек который родился и вырос в бункере, не знает о солнце, хотя его услышит.
============================================
А ты, похоже, знаешь лучше, чем Шейх Мухаммад Ибн Ибрахим (учитель учителя ибн Усеймина), рас опровергаешь его слова.
АБДУРРАЗАКЪ пишет:
23.04.2012 в 08:13Муса, в этом вопросе есть РАЗНОГЛАСИЕ среди ученых. Разве Мухаммад ибн Ибрахим передал ИДЖМА? Это его иджтихад, если ты считаешь его правильным-это твой выбор. абу Мухаммад и я считаем правильным иджтихад Усеймина!
Единобожник пишет:
20.04.2012 в 10:03Дидоец05 кто из ученных кроме тебя сказал что ибн Усаймин в этом вопросе ошибся. Разве ложь ибн Усаймин делает на ибн Таймию и Ибн Абдулвахаба ? да ты этот вопрос сам еще незнаешь так что помалкивай в адрес ибн Усаймина.
Я сам тоже дидоец и мне прискорбно что мои соотечественники так нагло критикуют ученного Усаймина хотя из ученных этого ни кто не сделал.
теперь я приведу две главы ибн Таймии а ты дидоец05 ответь.
وَأَدْنَى هَذَا أَنْ يَكُونَ شَاكًّا فِي الْمَعَادِ وَذَلِكَ كُفْرٌ — إذَا قَامَتْ حُجَّةُ النُّبُوَّةِ عَلَى مُنْكِرِهِ حُكِمَ بِكُفْرِهِ — هُوَ بَيِّنٌ فِي عَدَمِ إيمَانِهِ
مُسْلِمٌ فِي صَحِيحِهِ عَنْ عَائِشَةَ — رَضِيَ اللَّهُ عَنْهَا — قَالَتْ: {أَلَا أُحَدِّثُكُمْ عَنِّي وَعَنْ رَسُولِ اللَّهِ — صَلَّى اللَّهُ عَلَيْهِ وَسَلَّمَ — قُلْنَا: بَلَى قَالَتْ: لَمَّا كَانَتْ لَيْلَتِي الَّتِي النَّبِيُّ صَلَّى اللَّهُ عَلَيْهِ وَسَلَّمَ فِيهَا عِنْدِي انْقَلَبَ فَوَضَعَ رِدَاءَهُ وَخَلَعَ نَعْلَيْهِ فَوَضَعَهَا عِنْدَ رِجْلَيْهِ وَبَسَطَ طَرَفَ إزَارِهِ عَلَى فِرَاشِهِ وَاضْطَجَعَ فَلَمْ يَثْبُتْ إلَّا رَيْثَمَا ظَنَّ أَنِّي رَقَدْت فَأَخَذَ رِدَاءَهُ رُوَيْدًا وَانْتَقَلَ رُوَيْدًا وَفَتَحَ الْبَابَ رُوَيْدًا فَخَرَجَ ثُمَّ أَجَافَهُ رُوَيْدًا فَجَعَلْت دِرْعِي فِي رَأْسِي وَاخْتَمَرْت وَتَقَنَّعْت إزَارِي ثُمَّ انْطَلَقْت عَلَى إثْرِهِ حَتَّى جَاءَ الْبَقِيعَ. فَقَامَ فَأَطَالَ الْقِيَامَ ثُمَّ رَفَعَ يَدَيْهِ
ثَلَاثَ مَرَّاتٍ ثُمَّ انْحَرَفَ فَانْحَرَفْت وَأَسْرَعَ فَأَسْرَعْت فَهَرْوَلَ وَهَرْوَلْت وَأَحْضَرَ وَأَحْضَرْت فَسَبَقْته فَدَخَلْت فَلَيْسَ إلَّا أَنْ اضْطَجَعْت فَقَالَ: مَا لَك يَا عَائِشَةُ حشيا رَابِيَةً؟ قَالَتْ: لَا شَيْءَ. قَالَ: لِتُخْبِرِينِي أَوْ لَيُخْبِرَنِّي اللَّطِيفُ الْخَبِيرُ. قَالَتْ: قُلْت: يَا رَسُولَ اللَّهِ بِأَبِي أَنْتَ وَأُمِّي فَأَخْبَرْته. قَالَ: فَأَنْتَ السَّوَادُ الَّذِي رَأَيْت أَمَامِي؟ قُلْت: نَعَمْ فَلَهَزَنِي فِي صَدْرِي لَهْزَةً أَوْجَعَتْنِي. ثُمَّ قَالَ: أَظْنَنْت أَنْ يَحِيفَ اللَّهُ عَلَيْك وَرَسُولُهُ قَالَتْ: قُلْت مَهْمَا يَكْتُمْ النَّاسُ يَعْلَمْهُ اللَّهُ قَالَ: نَعَمْ قَالَ: فَإِنَّ جِبْرِيلَ — عَلَيْهِ السَّلَامُ — أَتَانِي حِينَ رَأَيْت فَنَادَانِي — فَأَخْفَاهُ مِنْك فَأَجَبْته وَأَخْفَيْته مِنْك وَلَمْ يَكُنْ يَدْخُلُ عَلَيْك وَقَدْ وَضَعْت ثِيَابَك وَظَنَنْت أَنَّك رَقَدْت وَكَرِهْت أَنْ أُوقِظَك وَخَشِيت أَنْ تَسْتَوْحِشِي — فَقَالَ: إنَّ رَبَّك يَأْمُرُك أَنْ تَأْتِيَ أَهْلَ الْبَقِيعِ فَتَسْتَغْفِرَ لَهُمْ. قُلْت: كَيْفَ أَقُولُ يَا رَسُولَ اللَّهِ؟ قَالَ: قُولِي: السَّلَامُ عَلَى أَهْلِ الدِّيَارِ مِنْ الْمُؤْمِنِينَ وَالْمُسْلِمِينَ وَيَرْحَمُ اللَّهُ الْمُسْتَقْدِمِينَ مِنَّا وَالْمُسْتَأْخِرِين وَإِنَّا إنْ شَاءَ اللَّهُ لَلَاحِقُونَ} . فَهَذِهِ عَائِشَةُ أُمُّ الْمُؤْمِنِينَ: سَأَلَتْ النَّبِيَّ — صَلَّى اللَّهُ عَلَيْهِ وَسَلَّمَ — هَلْ يَعْلَمُ اللَّهُ كُلَّ مَا يَكْتُمُ النَّاسُ؟ فَقَالَ لَهَا النَّبِيُّ صَلَّى اللَّهُ عَلَيْهِ وَسَلَّمَ نَعَمْ وَهَذَا يَدُلُّ عَلَى أَنَّهَا لَمْ تَكُنْ تَعْلَمُ ذَلِكَ وَلَمْ تَكُنْ قَبْلَ مَعْرِفَتِهَا بِأَنَّ اللَّهَ عَالِمٌ بِكُلِّ شَيْءٍ يَكْتُمُهُ النَّاسُ كَافِرَةً وَإِنْ كَانَ الْإِقْرَارُ بِذَلِكَ
عْدَ قِيَامِ الْحُجَّةِ مِنْ أُصُولِ الْإِيمَانِ وَإِنْكَارِ عِلْمِهِ بِكُلِّ شَيْءٍ كَإِنْكَارِ قُدْرَتِهِ عَلَى كُلِّ شَيْءٍ هَذَا مَعَ أَنَّهَا كَانَتْ مِمَّنْ يَسْتَحِقُّ اللَّوْمَ عَلَى الذَّنْبِ وَلِهَذَا لَهَزَهَا النَّبِيُّ صَلَّى اللَّهُ عَلَيْهِ وَسَلَّمَ وَقَالَ: أَتَخَافِينَ أَنْ يَحِيفَ اللَّهُ عَلَيْك وَرَسُولُهُ وَهَذَا الْأَصْلُ مَبْسُوطٌ فِي غَيْرِ هَذَا الْمَوْضِعِ. فَقَدْ تَبَيَّنَ أَنَّ هَذَا الْقَوْلَ كُفْرٌ وَلَكِنَّ تَكْفِيرَ قَائِلِهِ لَا يُحْكَمُ بِهِ حَتَّى يَكُونَ قَدْ بَلَغَهُ مِنْ الْعِلْمِ مَا تَقُومُ بِهِ عَلَيْهِ الْحُجَّةُ الَّتِي يَكْفُرُ تَارِكُهَا وَدَلَائِلُ فَسَادِ هَذَا الْقَوْلِ كَثِيرَةٌ فِي الْكِتَابِ وَالسُّنَّةِ وَاتِّفَاقِ سَلَفِ الْأُمَّةِ وَأَئِمَّتِهَا وَمَشَايِخِهَا لَا يَحْتَاجُ إلَى بَسْطِهَا. بَلْ قَدْ عُلِمَ بِالِاضْطِرَارِ مِنْ دِينِ الْإِسْلَامِ: أَنَّ الْأَمْرَ وَالنَّهْيَ ثَابِتٌ فِي حَقِّ الْعِبَادِ إلَى الْمَوْتِ. وَأَمَّا قَوْلُ الْقَائِلِ: هَلْ يَصْدُرُ ذَلِكَ عَمَّنْ فِي قَلْبِهِ خُضُوعٌ لِلنَّبِيِّ صَلَّى اللَّهُ عَلَيْهِ وَسَلَّمَ؟ . فَيُقَالُ: هَذَا لَا يَصْدُرُ عَمَّنْ هُوَ مُقِرٌّ بِالنُّبُوَّاتِ مُطْلَقًا بَلْ قَائِلُ ذَلِكَ كَافِرٌ بِجَمِيعِ الْأَنْبِيَاءِ وَالْمُرْسَلِينَ؛ لِأَنَّهُمْ جَمِيعًا أَتَوْا بِالْأَمْرِ وَالنَّهْيِ لِلْعِبَادِ إلَى حِينِ الْمَوْتِ بَلْ لَا يَصْدُرُ هَذَا الْقَوْلُ مِمَّنْ فِي قَلْبِهِ خُضُوعٌ لِلَّهِ وَإِقْرَارٌ بِأَنَّهُ إلَهُ الْعَالَمِ فَإِنَّ هَذَا الْإِقْرَارَ يَسْتَلْزِمُ أَنْ يَكُونَ الْإِنْسَانُ عَبْدًا لِلَّهِ خَاضِعًا لَهُ وَمَنْ سَوَّغَ لِإِنْسَانِ أَنْ يَفْعَلَ مَا يَشَاءُ مِنْ غَيْرِ تَعَبُّدٍ بِعِبَادَةِ اللَّهِ فَقَدْ أَنْكَرَ أَنْ يَكُونَ اللَّهُ إلَهَهُ.
у ибн Таймия 2главы относительно этого-что такфир не выносится пока не установится довод-это некоторые цитаты из них. а так книга маджму аль-фатава 406-413 стр 11том2011
АБДУРРАЗАКЪ пишет:
21.04.2012 в 16:22+100
Abu Dudjana пишет:
18.04.2012 в 20:10Allahu Akbar, tolko shas ya ponel etu temu. Subhanallah, kak dolgo ya ne mog ponyat etu temu.
Djazakumullahu hairan bratya.
Sawab пишет:
18.04.2012 в 20:30Хвала Аллаху, Который нставляет на прямой путь, кого пожелает. Ва ийака джаза-Ллаху хайран.
islammm пишет:
18.04.2012 в 15:38ассаляму алейкум. а почему фавзан, ибн баз и аль худейр говорит что там иджма?
АБДУРРАЗАКЪ пишет:
19.04.2012 в 09:16уа алейкум ас салам.Фаузан и ибн Баз придерживались другого мнения, но где они говорили об иджма?
Абу Малик пишет:
17.04.2012 в 12:04Братья админы, поставьте эту статью на главную страницу в самом начале — очень актуальная тема сейчас
Дидоец05 пишет:
19.04.2012 в 19:13Субханаллах вы делали из Усаймина «божества» вы следуете за ним как христане за монахами. Вы оставили тысячи учених и слепо следуете за ошибкой Усаймина и делаете ложь на Ибн Абдулвахаба на ибн Таймия.
Мухаммада Ибн Ибрахима: Даже если он (делающий ширк) будет джахилем?
Шейх ответил:
التوحيد مافية جهل ، هذا ليس مثله يجهل ، إنما هذا معرض عن الدين ، يجهل الإنسان الشمس
«Таухид – нет в нем невежества. В таком невозможно быть невежественным. Такой человек является лишь отвернувшимся от религии! Разве человек может не знать о солнце?!»